Stulbums, murgi, analfabētisms. Par apvainojumiem pret Kramiņu 'krata' Viņķeli
Atsevišķi sabiedrības locekļi uzskata, ka Viņķele pārkāpusi deputātu ētikas kodeksu, jo vairakkārt pārtraukusi raidījuma citu viesi un attiecībā uz viņu lietojusi tādus izteikumus kā "stulbums", "murgi", "analfabētisms", "ne velna nejēdz" un citus.
22.04.2017 07:15
Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija nesaskata ētikas pārkāpumus politiķes Ilzes Viņķeles (V) izteikumos un rīcībā televīzijas kanāla "TV24" raidījumā "Preses klubs".
Neviens no komisijas deputātiem, izvērtējot šo gadījumu un uzklausot deputātes skaidrojumu, neuzskatīja, ka Viņķele būtu pārkāpusi ētikas kodeksu.
Komisijā ar aicinājumu izvērtēt šo gadījumu vērsusies parlamentāriete Inga Bite (LRA). Viņa uzskata, ka Viņķele pārkāpusi deputātu ētikas kodeksu, jo vairakkārt pārtraukusi raidījuma citu viesi un attiecībā uz viņu lietojusi tādus izteikumus kā "stulbums", "murgi", "analfabētisms", "ne velna nejēdz" un citus. Pēc Bites domām, Viņķele "faktiski izteikusi draudus televīzijas kanālam un raidījumam, kura uzaicinātajiem viesiem ir radikāli pretēji, no Ilzes Viņķeles būtiski atšķirīgi uzskati".
"Deputātes izteikumus iespējams uztvert kā aicinājumu Nacionālajai elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomei (NEPLP) pieņemt pretlikumīgu lēmumu par valsts finansējuma atņemšanu medijam saistībā ar viedokļu dažādības atspoguļošanu," iesniegumā norāda Bite. Viņa uzskata, ka "draudus par iespējamu valsts finansējuma atņemšanu" Viņķele izteikusi tādēļ, ka raidījuma viesis kritizējis viņas pārstāvēto ideoloģiju. "Proti, draudi tikai izteikti deputātes personisko uzskatu un interešu dēļ," uzskata Bite.
Politiķe mudina Ētikas komisiju izteikt Viņķelei rakstveida brīdinājumu, paziņojot par to Saeimas sēdē un publicējot komisijas lēmumu izdevumā "Latvijas Vēstnesis".
Kā ziņots, domstarpības ir radušās pēc pagājušajā nedēļā translētā raidījuma "Preses klubs", kur asa vārdu apmaiņa izcēlās starp Viņķeli un vokālo pedagogu Edgaru Kramiņu. Apspriežot Zviedrijas galvaspilsētā Stokholmā notikušo terora aktu, Kramiņš kritizēja liberālisma politiku, Viņķeli un viņas pārstāvēto partiju "Vienotība", kas "tik ļoti ienīst Latviju, latviešu valodu, latviešu tautu" un kas "ved uz liberālismu", kas "viennozīmīgi novedīs pie konflikta".
Pēc ilgākas vārdu apmaiņas Viņķele paziņoja, ka "pret stulbumu nav zāļu". "Tā pati konservatīvo vērtību citadele Krievija... Tur nav ne smakas no liberālisma, bet tur spridzina tieši tāpat. Vienkārši murgi kaut kādi. Tas, ko mēs te tagad izpildām, ir... Jums atņems beigās valsts finansējumu par šitādu ākstīšanos," sacīja Viņķele.
Šos Viņķeles vārdus "Rīga TV24" direktors Klāvs Kalniņš novērtēja kā draudus raidījumam atņemt valsts finansējumu. "Katram ir tiesības paust savu viedokli, bet nepareizi ir tas, ka deputāts, nespējot paciest asus komentārus, lai izietu no situācijas, paziņo, ka raidījumam atņems valsts finansējumu," izteicās "TV24" direktors, kurš pēc Viņķeles teiktā secinājis, ka Latvijā joprojām iespējams ierobežot viedokļu daudzveidību.
Viņķele iepriekš pauda viedokli, ka izveidojies pārpratums, jo viņas teiktais raidījumā nekādā ziņā neesot bijuši draudi un viņai ne prātā nenāktu ko tamlīdzīgu izteikt, jo viņa nekad neesot ietekmējusi žurnālistu darba neatkarību.
Deputāte norādīja, ka viņa ar konkrētajiem vārdiem esot centusies pateikt, ka sabiedriskajam pasūtījumam ir jāatbilst noteikta veida kvalitātei. Savukārt raidījums, kurā piedalījusies Viņķele, esot vērtējams kā balagāns, kurā tikuši atļauti personīgi uzbrukumi. Viņasprāt, raidījuma vadītājs netika galā ar situāciju un nenoturēja to "rāmjos". Politiķe atsaucās arī uz cita sarunas dalībnieka, žurnālista Anša Bogustova aicinājumu pārtraukt raidījumā notiekošo balagānu un izrādīt cieņu Stokholmā notikušā terorakta upuriem.
Parlamentāriete uzskata, ka Kramiņam nebija tiesību izteikt nepatiesus personīgus apvainojumus, ka Viņķeles mērķis būtu iznīcināt vai kaitēt Latvijas valstij. Šādā situācijā raidījuma vadītājam vajadzēja apturēt personīgu apvainojumu izteikšanu un "noturēt situāciju rāmjos", situāciju vērtēja politiķe.
Neviens no komisijas deputātiem, izvērtējot šo gadījumu un uzklausot deputātes skaidrojumu, neuzskatīja, ka Viņķele būtu pārkāpusi ētikas kodeksu.
Komisijā ar aicinājumu izvērtēt šo gadījumu vērsusies parlamentāriete Inga Bite (LRA). Viņa uzskata, ka Viņķele pārkāpusi deputātu ētikas kodeksu, jo vairakkārt pārtraukusi raidījuma citu viesi un attiecībā uz viņu lietojusi tādus izteikumus kā "stulbums", "murgi", "analfabētisms", "ne velna nejēdz" un citus. Pēc Bites domām, Viņķele "faktiski izteikusi draudus televīzijas kanālam un raidījumam, kura uzaicinātajiem viesiem ir radikāli pretēji, no Ilzes Viņķeles būtiski atšķirīgi uzskati".
"Deputātes izteikumus iespējams uztvert kā aicinājumu Nacionālajai elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomei (NEPLP) pieņemt pretlikumīgu lēmumu par valsts finansējuma atņemšanu medijam saistībā ar viedokļu dažādības atspoguļošanu," iesniegumā norāda Bite. Viņa uzskata, ka "draudus par iespējamu valsts finansējuma atņemšanu" Viņķele izteikusi tādēļ, ka raidījuma viesis kritizējis viņas pārstāvēto ideoloģiju. "Proti, draudi tikai izteikti deputātes personisko uzskatu un interešu dēļ," uzskata Bite.
Politiķe mudina Ētikas komisiju izteikt Viņķelei rakstveida brīdinājumu, paziņojot par to Saeimas sēdē un publicējot komisijas lēmumu izdevumā "Latvijas Vēstnesis".
Kā ziņots, domstarpības ir radušās pēc pagājušajā nedēļā translētā raidījuma "Preses klubs", kur asa vārdu apmaiņa izcēlās starp Viņķeli un vokālo pedagogu Edgaru Kramiņu. Apspriežot Zviedrijas galvaspilsētā Stokholmā notikušo terora aktu, Kramiņš kritizēja liberālisma politiku, Viņķeli un viņas pārstāvēto partiju "Vienotība", kas "tik ļoti ienīst Latviju, latviešu valodu, latviešu tautu" un kas "ved uz liberālismu", kas "viennozīmīgi novedīs pie konflikta".
Pēc ilgākas vārdu apmaiņas Viņķele paziņoja, ka "pret stulbumu nav zāļu". "Tā pati konservatīvo vērtību citadele Krievija... Tur nav ne smakas no liberālisma, bet tur spridzina tieši tāpat. Vienkārši murgi kaut kādi. Tas, ko mēs te tagad izpildām, ir... Jums atņems beigās valsts finansējumu par šitādu ākstīšanos," sacīja Viņķele.
Šos Viņķeles vārdus "Rīga TV24" direktors Klāvs Kalniņš novērtēja kā draudus raidījumam atņemt valsts finansējumu. "Katram ir tiesības paust savu viedokli, bet nepareizi ir tas, ka deputāts, nespējot paciest asus komentārus, lai izietu no situācijas, paziņo, ka raidījumam atņems valsts finansējumu," izteicās "TV24" direktors, kurš pēc Viņķeles teiktā secinājis, ka Latvijā joprojām iespējams ierobežot viedokļu daudzveidību.
Viņķele iepriekš pauda viedokli, ka izveidojies pārpratums, jo viņas teiktais raidījumā nekādā ziņā neesot bijuši draudi un viņai ne prātā nenāktu ko tamlīdzīgu izteikt, jo viņa nekad neesot ietekmējusi žurnālistu darba neatkarību.
Deputāte norādīja, ka viņa ar konkrētajiem vārdiem esot centusies pateikt, ka sabiedriskajam pasūtījumam ir jāatbilst noteikta veida kvalitātei. Savukārt raidījums, kurā piedalījusies Viņķele, esot vērtējams kā balagāns, kurā tikuši atļauti personīgi uzbrukumi. Viņasprāt, raidījuma vadītājs netika galā ar situāciju un nenoturēja to "rāmjos". Politiķe atsaucās arī uz cita sarunas dalībnieka, žurnālista Anša Bogustova aicinājumu pārtraukt raidījumā notiekošo balagānu un izrādīt cieņu Stokholmā notikušā terorakta upuriem.
Parlamentāriete uzskata, ka Kramiņam nebija tiesību izteikt nepatiesus personīgus apvainojumus, ka Viņķeles mērķis būtu iznīcināt vai kaitēt Latvijas valstij. Šādā situācijā raidījuma vadītājam vajadzēja apturēt personīgu apvainojumu izteikšanu un "noturēt situāciju rāmjos", situāciju vērtēja politiķe.
