Gunitas Kaņepes nošautā lūsene ir stāsts par dažu cilvēku izpriecām

Ja runājam par absurdu un nogalināšanu, tad lauksaimnieki sen jau ir maksājuši 100 eiro par mežacūku mammu nogalināšanu ko līdz 2016. gada beigām arī oficiāli darīja ar ES līdzekļiem ,bet aiz aizsega ''āfrikas cūku mēris''! 100 eiro deva par nošautu mežacūku mammu, lai mazie aiziet bojā. Masveidā tika izšautas mammas un tūkstošiem neaizsargātu meža sivēnu kļuva par upuriem... Kāpēc neviens to neceļ gaismā? Tāpēc, ka tur ir cēls mērķis- pasargāt mājas cūkas ,kuras audzē ar vienu konkrētu mērķi- lai nogalinātu!!!
Man kā medniekam neliekas ētiski šaut mammu, jo esmu mācīts nošaut vispirms mazāko, bet šis stāsts nav nekas tik ļoti graujošs, ka tagad jāsaplosa šī medniece.
Ja kāds grib aizstāvēt dabu un dzīvniekus, tad vispirms jāpanāk ,lai pie mums valstī atļauj vairāk izcirst pāraugušus mežus, jo tie nes slimības, kaitēkļus un dzīvniekiem trūkst barības, tāpēc tie arī pilsētu tuvumā dodas ielās. Runājot par meža izciršanu, tad pret to iestājas nevis zaļie, bet gan kaimiņvalsts pārstāvji, kas ir ieinteresēti piepildīt tirgu ar saviem kokmateriāliem. Jo agrākā vecumā nocērt mežu, jo noteiktā laika posmā to varēs izdarīt vairāk reižu un tas savukārt ļoti būtiski ietekmē gan ekonomiku, jo tajā ieplūst vairākas reizes lielāka summa... vēl tas ietekmē to, ka būs vairāk skābeklis, jo kā zināms ,tad visvairāk skābekli ražo jauns mežs.. vēl arī dzīvniekiem būs bagātīgs pārtikas daudzums, jo aizaugošā izcirtumā visi dzīvnieki sev var atrast barību, bet pieaugušā mežā tas nav ne uz pusi tik labi izdarāms. Ja kāds tiešām grib palīdzēt dzīvniekiem un dabai, tad ir jārīkojas tur, kur tas tiešām ir katastrofāli nepieciešams, nevis turpināt nosodīt cilvēku par nepārdomātu rīcību.