Skandālā iekļuvis kinorežisors Andis Mizišs
Lūk, kāds kinoskandāls!
[27]
01.04.2014 20:06
Publicējam mūsu lasītājas Annas vēstuli:
"Cien. Vipi.lv redakcija!
Vai dalot naudu kino projektiem, tiek ievērota ētika?
Esmu liela Latvijas kino fane. Aizvadītājā nedēļā Nacionālais kino centrs (NKC) rīkoja iesniegto filmu projektu publiskās prezentācijas, lai žūrija varētu labāk izvērtēt, kuriem projektiem piešķirt valsts finansējumu. Taču manī neizpratni raisīja fakts – kā iespējams, ka cilvēks, kurš vienu dienu atrodas žūrijā, jau nākamajā dienā pats piedalās projekta aizstāvēšanā? Šajā gadījumā konkrētais kungs – Andis Mizišs pirmajā dienā, 24. martā, kā žūrijas loceklis vērtēja spēlfilmas un sniedza interviju LTV 1 raidījumā “Panorāma”, bet jau nākošajā dienā pats stājās žūrijas priekšā, aizstāvot savu dokumentālās filmas projektu.
Nevēlos nevienu aizvainot, vai kādam kaut ko konkrētu pārmest, jo esmu pārliecināta, ka likuma panti netiek pārkāpti. Tomēr, raugoties no ētikas puses, vai šāda situācija neliekas mazākais - dīvaina? Un cik droši mēs varam būt, ka lemšanas un izvērtēšanas process ir patiešām objektīvi un bez subjektivitātes pieskaņas?
Tāpat, parokoties nedaudz dziļāk pagātnē, pēc līdzīgiem piemēriem tālu nav jāmeklē. 2013. gads – NKC žūrijas sastāvā, kas vērtē spēlfilmas – Juris Pakalniņš un Edmunds Jansons. Paralēli tam, tas pats iepriekšminētais Edmunds Jansons startē konkursā, pārstāvot savu animācijas filmu projektu. Šis pats kungs arī uzvar animācijas filmu kategorijā un iegūst lielāko summu – 53, 423 tūkstošus latu.
Es nenoliedzu žūrijas vērtējumu un neapšaubu, ka minētais darbs bija pelnījis uzvaru, kā arī noteikti nenoniecinu žūrijas kompetenci. Taču šādas sakritības aizēno konkursa norisi un neviļus liek aizdomāties par to, cik godīgs un ētisks šis pasākums ir šādu faktu ēnā. Varbūt derētu padomāt par jauniem noteikumiem, kas man kā skatītājai neliktu aizdomāties par šādām niansēm un nevedinātu domāt, ka atbalstīti tiek "savējie". Vēl jau gribu piebilst, ka ne jau konkrētajiem kungiem ko pārmetu, bet gan par sistēmu – vai tiešām mums ir tik maz kinojomā zinošu cilvēku, ka nākas konkursantiem pašiem sēsties arī pie žūrijas galda. Nu nav kaut kā dzirdēts, ka citās jomās konkursanti sēstos žūrijas krēslos.
Protams, tas ir lieliski, ka pastāv institūcija, kas rūpējas par līdzekļu piešķiršanu tam, kas valstij ir viens no visbūtiskākajiem – tās kultūras attīstībai, taču vai tikpat svarīgi nav tas, lai šāda naudas sadale norisinātos, balstoties uz godīgiem un ētiskiem principiem?
Pateicoties par uzmanību,
Vipi.lv lasītāja Anna
P.S. Pievienotajā fotogrāfijā – kolāžā pa kreisi redzams ekrānšāviņš no Youtube - LTV "Panorāma" sižeta, kur Andi Mizišu kā žūrijas locekli intervē prezentāciju pirmajā dienā, bet pa labi – fotogrāfija no konkursa otrās dienas, kur viņš jau uzstājas kā konkursa dalībnieks."
"Cien. Vipi.lv redakcija!
Vai dalot naudu kino projektiem, tiek ievērota ētika?
Esmu liela Latvijas kino fane. Aizvadītājā nedēļā Nacionālais kino centrs (NKC) rīkoja iesniegto filmu projektu publiskās prezentācijas, lai žūrija varētu labāk izvērtēt, kuriem projektiem piešķirt valsts finansējumu. Taču manī neizpratni raisīja fakts – kā iespējams, ka cilvēks, kurš vienu dienu atrodas žūrijā, jau nākamajā dienā pats piedalās projekta aizstāvēšanā? Šajā gadījumā konkrētais kungs – Andis Mizišs pirmajā dienā, 24. martā, kā žūrijas loceklis vērtēja spēlfilmas un sniedza interviju LTV 1 raidījumā “Panorāma”, bet jau nākošajā dienā pats stājās žūrijas priekšā, aizstāvot savu dokumentālās filmas projektu.
Nevēlos nevienu aizvainot, vai kādam kaut ko konkrētu pārmest, jo esmu pārliecināta, ka likuma panti netiek pārkāpti. Tomēr, raugoties no ētikas puses, vai šāda situācija neliekas mazākais - dīvaina? Un cik droši mēs varam būt, ka lemšanas un izvērtēšanas process ir patiešām objektīvi un bez subjektivitātes pieskaņas?
Tāpat, parokoties nedaudz dziļāk pagātnē, pēc līdzīgiem piemēriem tālu nav jāmeklē. 2013. gads – NKC žūrijas sastāvā, kas vērtē spēlfilmas – Juris Pakalniņš un Edmunds Jansons. Paralēli tam, tas pats iepriekšminētais Edmunds Jansons startē konkursā, pārstāvot savu animācijas filmu projektu. Šis pats kungs arī uzvar animācijas filmu kategorijā un iegūst lielāko summu – 53, 423 tūkstošus latu.
Es nenoliedzu žūrijas vērtējumu un neapšaubu, ka minētais darbs bija pelnījis uzvaru, kā arī noteikti nenoniecinu žūrijas kompetenci. Taču šādas sakritības aizēno konkursa norisi un neviļus liek aizdomāties par to, cik godīgs un ētisks šis pasākums ir šādu faktu ēnā. Varbūt derētu padomāt par jauniem noteikumiem, kas man kā skatītājai neliktu aizdomāties par šādām niansēm un nevedinātu domāt, ka atbalstīti tiek "savējie". Vēl jau gribu piebilst, ka ne jau konkrētajiem kungiem ko pārmetu, bet gan par sistēmu – vai tiešām mums ir tik maz kinojomā zinošu cilvēku, ka nākas konkursantiem pašiem sēsties arī pie žūrijas galda. Nu nav kaut kā dzirdēts, ka citās jomās konkursanti sēstos žūrijas krēslos.
Protams, tas ir lieliski, ka pastāv institūcija, kas rūpējas par līdzekļu piešķiršanu tam, kas valstij ir viens no visbūtiskākajiem – tās kultūras attīstībai, taču vai tikpat svarīgi nav tas, lai šāda naudas sadale norisinātos, balstoties uz godīgiem un ētiskiem principiem?
Pateicoties par uzmanību,
Vipi.lv lasītāja Anna
P.S. Pievienotajā fotogrāfijā – kolāžā pa kreisi redzams ekrānšāviņš no Youtube - LTV "Panorāma" sižeta, kur Andi Mizišu kā žūrijas locekli intervē prezentāciju pirmajā dienā, bet pa labi – fotogrāfija no konkursa otrās dienas, kur viņš jau uzstājas kā konkursa dalībnieks."
atbildēt
0
