Mārtiņš Freimanis izkūkojis prātu

freimanim jāmācās un jārunā tādi teksti,tad pēc šī šova viņš savu reitingu būs uz pusi pazaudējis

bet freimanis elpu ņem vārdam pa vidu, un tagad beidzot ticis pie citu gānīšanas...

tikai mūsu sabiedrībā cilvēks, kas saka to, ko patiešām domā, tiek uzskatīts par aptaurētu :))) nu nav jau baigi smuki tā izdarīties, bet vismaz nav tas sū*u lērums, kas parasti birst no citiem "žūrijniekiem" - vai cik mīļi, vai cik skaisti! bveeeh, un pēc tam domā, ko tad tā, kā tad tā, cilvēki paliek iedomīgi. Protams ka viņi paliek iedomīgi, ja viņiem visu laiku melo

jaa, man ar viņš liekas jocīgs...it kā aizvainots, it kā naidīgs, it kā skaudīgs...Bet par ko , Mārtiņ??

Man personīgi patiešām nepatīk nepamatoti pozitīva un saudzīga vērtēšana. Konstruktīva kritika ir vajadzīga, jo tas dalībniekiem ir stimuls censties vairāk - gan apgūstot vokālu (tiem, kuri vēl nedzied labi), gan cenšoties izdomāt kaut ko jaunu un interesantu (tiem, kuri jau dzied labi). Taču tad ir precīzi jāpasaka savi kritēriji, un pie tiem arī jāturas. Citiem vārdiem sakot, jācenšas būt objektīvam. Taču Freimanis nav objektīvs, un pat neturas pats pie saviem "principiem", vērtē pārāk subjektīvi un dažreiz arī pārspīlēti.

Kopumā saprotu principu, ka profesionāļi jāvērtē stingrāk nekā neprofesionāļi. Tajā pašā laikā nevar būt tā, ka profesionāļi pat par perfektu priekšnesumu nevar dabūt 10, toties neprofesionāļi var to dabūt pat tad, ja aizmirst vārdus, pilnīgi neprogresē utt.. Vienkārši šajā gadījumā vērtēšanas kritērijiem jābūt atšķirīgiem. Ja neprofesionāļus var vērtēt par progresu (vai tā trūkumu) tieši vokāla kvalitātes jomā, tad profesionāļus vajadzētu vērtēt par drosmi izmēģināt savas spējas jaunā žanrā, jaunā ampluā, par jaunu un interesantu versiju radīšanu jau zināmām dziesmām utt..

Piekrītu, ka labi dziedošiem dalībniekiem gadījumos, kad viņi nodziedājuši vājāk nekā parasti, vai arī pārāk atkārtojušies, ir jāliek zemāka atzīme, taču 6 (viszemākā atzīme pat no Freimaņa) ir pārspīlējums, ja vien sniegums nav bijis patiešām vājš. Turklāt, arī neprofesionāļiem nevar dot atlaides par aizmirstiem vārdiem, pilnīgu progresa trūkumu, vai pat regresu.

Ar Freimani viss kārtībā. Tā Candy patiešām vaikstās tā, ka skatīties riebjas. Tik liela patmīlība, ka vairs kritiku nespēj uzklausīt

Es saprastu, ja viņa piegājieni būtu asprātīgi vai smieklīgi, bet šajā variantā viņš ir nožēlojams. Runa neiet par piešķirto punktu skaitu, bet tieši par to, KĀ Mārtiņš sevi pasniedz.

tas viss tur teātris(Freimanis tur labs aktieris),viss iestudēts,lai jūs ļaudis tikai besītos un zvanītu par saviem favorīteim

freimanis ir noželojams.Visus savus defektus viņs nosauca citos.bet vispār slīpēts un mīksti pazils tipiņš.

tas ir profesionals un konstruktivs skats no malas - un neviens jau arī neliedza kritizet pasha freimanja uzstaashanos, bet ta mīkstā vertēšana patiešām sova, kur balva ir 10 000 ls - nu nav vietā, lai cik simpatiski cilvēki ir dziedataji - šeit iet sacensība par labako dziedāšanu un sova piederošajiem blakus elementiem, bet ne jau , kad bernudarza bērnini - nu ta ne visai dzied, bet skolotaja siem motivacijai saka - nu baigi forši - martiņs, starp citu bija objektīvs, bet ne nekorekts, ka savukart berziņš - attiecība uz " veciem ļaužiem"...

cilvēks ne pa jokam ar alkoholu aizrāvies,draugiem vajadzētu help!

freimanis rullē

Visi tik šūmējas par freimani, bet kā tad ar bērziņu? Jums viņš šķiet adekvātāks? īpaši, kad sāka lasīt interneta komentārus.
Vienīgais adekvātais un profesionālais bija zigis. Zadovskas kundze diemžēl arī tracina ar savu pareizumu un bargās latviešu valodas skolotājas tēlu.

aizmirsu piebilst, ka, manuprāt, šis šovs ir pavisam savāds - nezinu, vai tas ir teātris, vai pa īstam, bet no malas tas viss izskatās nebaudāmi - matvejeva izdarības, žūrijas-dalībnieku-vadītāju savstarpējā "knābāšanās", nemaz nerunājot par dalībnieku un beigās paša krauzes rotācijām.

Netieku skaidrībā, AR KO Freimanis izpelnījies savu atkārtoto eksistenci žūrijā?!
Būsim godīgi: vokāls jaunajam cilvēkam zem viduvējā, dikcija šļupstīga, progresa nav un neizskatās, ka būs (drīzāk otrādi, kur pie vainas arī Black Balsam). Teksti - tiesa kas tiesa - DAUDZ, bet vārdu krājums tajos gaužs (putni traucas, putni spārnos...). Citus nopelnus neatminu.
Vienu reizi droši varēja aicināt - kā nekā IT KĀ dziedātājs.
Atkārtota sēdēšana aizgaldē ir tikai un vienīgi tāpēc, lai Mārtiņš tur IZRUNĀTOS.
Un ja nu pašam nepietiek sajēgas, ka viņu izmanto... tad neko.
Bet vinnētājs viņš nav.
ZAUDĒ BAIGI. Šovs, Freimanis un dalībnieki.

freimanis lieto halucogenas senes, tapec ari tas viss. rals skaidrojums./

http://www.youtube.com/watch?v=JeD9wy2lUic

Man gan patika Freimaņa vērtējumi, nevis kā operdiedātāja par sliktu izpildījumu, meklē kaut cik sakarīgus un neaizskarošus vārdus. Mārtiņam šovā jābūt sliktam vērtētājam un tāds patiesi reāls arī viņš ir. Nesmērējās kā daži citi. Es ieteiktu viņam piemaksāt 20% lielāku atlīdzību par to ka jābūt "stingram" un to katrs nevar. Tāds dejošanā bija Daņilevičš un vēl citi.

pilnīgs čau Mārtiņam

Loti slimais....