Mūziķis Andris Ābelīte Rīgā, ar savu auto notriecis deviņgadīgu zēnu

Lai kā ari nebutu, ta ir gājēju pareja un pie tam tas ir berns! Abelīte soreiz būs vainīgs, lai ko ari viņš neteiktu!

Besi ārā jau shitās situācijas!!!!Gājēji arī ir labie, ne pa labi, ne pa kreisi, tik dui pāri.....ja tur ir gājēju pāreja, tas nenozīmē ka uzreiz drikt iet pāri!Nevar vienmēr arīshoferis tik ātri apstāties....sevišķi ziemā!!!jārēķinās ir vienam ar otru!

Vot..cik tādi negadījumi daudz!Parasti tā arī ir viens šoferis palaiž-otrs nē.

Nju taa kaa ir arii liecinieks, tad policija arii noteiks vainiigo, tachu pie gaajeeju paareejas vadiitaajiem buutu jaaskataas un jaapiebremzee, un protams, ka vecaakiem interesee nauda, jo vinjiem nebuutu taadi izdevumi, ja beerns buutu vesels, par ko gan te briiniities

Ta ir loti biezi redzeeta situacija,ka viens autovaditajs apstaajas, bet otrs iedomajas,ka ir lielaaks un varenaaks par citiem un uz vinu tas neattiecas!Ja Abelite pats butu cietusa berna teva vieta, tad diez vai vins teiktu, ka berns UZ GAJEJU PAREJAS ieskrejis automasinai sanos!

Pie vainas ir arī mūsu braukšanas kultūra.....var arī teikt, ka tādas vispār nav!!!Viens krutāks par otru!Ārzemēs, ja gājējs stāv pie gājēju pārejas neviens nestājas, bet kā uzliek kāju virsū, tūlīt visi apstājas....bet mums jau līdz tam līmenim vispār netikt!

Nemāku spriest šajā lietā, jo jāgaida ir eksperta slēdziens, bet var būt vainīgs gan viens, gan otrs! Bet tik pat labi var būt vainīgs zēna tēvs!

nu vot, koks ar diviem galiem. Kam ticēt, kam nē1 Nav mazums redzēti tādi stūrmaņi, kam pofig ir uz ietves cilvēks vai nē, tā pat arī bēneļi trako un dīdās gar ceļmalu...un apvidniekam jau grūti pāri redzēt bērneli tipinam pa gājēju pāreju. Un sen visiem zināms, ka ir arī tādi vecāki, kurus interesē tikai nauda, ko iespējams iekasēt uz nelaimes pamata! Lai skaidrojas policija!

Pirmkart, pie gajeeju parejas ir jasamazina atrums un jabuut uzmaniigam. Neuzskatu ka zeens buutu vainiigs, pat ja izskreejis, pie tam pirmaa mashina vinu laida.

Ja nemaldos Ābelīte apgalvo, ka puika uzskrējis pekšņi mašīnai virsū, kā tad tā otra mašīna paspēja ieraudzīt un apstāties??? Puika salto pārleca pāri otrai mašīnai un iepiļīja Ābelītem sānos??? Auto vadītājam pa gabalu redzot gājēju pāreju jau laicīgi jāsagatavojas, ka kāds var skriet pāri...

Te kaut kas neštimmē - vispirms rakstīts, ka neatliekamo palīdzību izsaucis apvidus automašīnas vadītājs, bet pēc tam rakstīts, ka Ābelīte pats izsaucis neatliekamo medicīnisko palīdzību!

Tā pāreja nav diez ko veiksmīga, lai gan labi pārredzama, un ir brīdinošais luksofors.
Pati tur braucu vairākas reizes dienā, un vienmēr noskurinos. Parasti jau gājēji (pārsvarā bērni, jo tur ir krievvalodīgo pamatskola) paskatās, vai šoferis redz viņus un vai mašīna ir spējīga nobremzēt, un tikai tad speras pāri.
Taču, tas nav un nevar būt attaisnojums šoferim.
Varbūt CSDD atkal jālaiž kādas brīdinošas kampaņas šoferiem, ka viņi nav ceļu karaļi, un vietās, kur ir skolas, bērni, veci cilvēki, autobusu pieturas, tur instinktīvi tā kā būtu jāatrauj gāzes pedālis.
Bet, pretīgākais visā šajā ir paša mūziķa rīcība pēc tam.

ja masiina otraa joslaa staaveeja un laida gaajeeju, tad nu vins nekaadi nevareeja 'izlekt' masiinai prieksaa, gaajeejs bija uzsaacis paariet ielu un aabeliitem vins bija jalaiz.. kaut gan no otras puses ir taadas gaajeeju paarejas un gaajeeji, kurus savaadaak kaa par pasnaavniekiem nosaukt nevar (sis gan nav tas gadiijums)..

Uz gājēju pārejas notriekts cilvēks-vainīgs vienmēr autovadītājs.

mans draugs bija tieši tādā pašā situācijā kā Ābelīte(neredzēja puiku, kurš skrēja pāri gājēju pārejai, lai gan blakus stāvošā smagā mašīna apstājās), bija viņš vainīgs, jo tā bija gājēju pāreja, viņš arī nemaz nenoliedza...

mans draugs toreiz negulēja naktīs, viņš bija kļuvis par robotu un ļoti pārdzīvoja, tie mirkļi bija neizsakāmi smagi...nevienam un nekad nenovēlu, un ne jau bailes bija par naudu, kas jāmaksā, bet gan par puikas veselību...

arī mūsu gadījumā vecāki sāka pieprasīt naudas summu, kuras mums vienkārši nebija-10 000 LVL, tādēļ, ka bernam radās "itkā" paliekošas sekas(kuras pēc tam kaut kur pagaisa)...māte teica, ka viņa jau neko, to visu pieprasa vīrs-bērna tēvs un jāpriecājas, ka viņš vēl nenāk un nenogalina...vēlāk izradījās, ka tēvs vispār nebija neko tādu teicis, vienkārši māte nolēma iežēlināt, iebaidīt utt...

protams un pats par sevi saprotams, ka mans draugs apmaksāja visas zāles, kuras uz to brīdi neapmaksāja valsts...un arī piedāvāja moralo atlīdzību, bet ne 10 000 LVL(atkārtošos,mums vienkārši nebija tādas naudas)

Manuprāt, tomēr tā ir vislielākā nelietība mēģināt iedzīvoties uz sava bērna veselības, dzīves...piedodiet, ka tik skarbi, bet ar ko vecāks tādā gadījumā labāks par vainīgo šoferi?

Kā jau citur pie šī raksta komentērju - neredzu problēmu - ārstēšanās izdevumus jāpmaksā OCTA, morālo kaitējumu var mēģināt piedzīt caur tiesu. Ja OCTA atzīs Ābelīti par vainīgu rupjā neuzmanībā - tā pēc tam ierubīs regresa prasību, un izmaksāto summu Ābelītis atmaksās OCTAI.

diemžēl dikti jau nu ož šeit pēc vecāku vēlmes iedzīvoties - vieglāk ir pievēršot preses uzmanību, mēģināt no šādas pus vai ceturtdaļzvaigznes mēģināt piedzīt 2500 Ls ar demagoģijas palīdzību, nekā oficiāli mēģināt piedzīt ārstēšanās izdevumus no apdrošinātāja

Piekrītu Remam - ka jāgaida eksperta slēdziens un gājējs, neatkarīgi no vecuma, arī ir satiksmes dalībnieks. Attiecīgi, elementāri fizikas likumi jāievēro ne tikai šoferīšiem. Ja vecāki laiž savu bērnu vienu pašu staigāt pa ielām, tad viņi uzskata, ka viņš ir pietiekoši sagatavots un adekvāts satiksmes dalībnieks. A par gājējiem ... stāsts neattiecas uz šo gadījumu, BET ... Katru darba dienu braucu pa Gaujas ielu Rīgā. Četras joslas, neregulējama gājēju pāreja un tramvaja pietura tās galā. Un uz šīs pārejas ļoti bieži stāv babulis aptuveni pus metru uz braucamās daļas. Ja jūs godīgi piebremzējiet, lai palaistu viņu pāriet, babulis uzkāpj atpakaļ uz ietves. Kā jūs domājiet, kāpēc babulis tur stāv?! ... Tāpēc, lai varētu ātrāk ieraudzīt nākošo tramvaju, kad tas ir iepriekšējā pieturā!!!! Uz ietves stāvot to neredz - ceļš nedaudz met līkumu, no pieturas neredz, jo koki aizsedz skatu. Un tad, kad viņa ierauga tramvaju, tad metas pāri pērejai ......... Es tiešām katru reizi nobrīnos, kad kārtējo reizi ieraugu babuli uz pārejas, ka viņa vēl aizvien ir dzīva.

Gudri jau spriest visiem tiem kas nav bijuši klāt bet kā viss notika reāli pāris cilvēki to tik zina :/

manu vecomāti arī notrieca , bija smadzeņu satricinājums un zilumi : vienkārši sieviete lūrēja apkārt un neredzēja tā arī uzbraucot virsū, viņa savstarpēji vienojoties samaksāja 1500 lati , ja būtu caur tiesu būtu maksājusi vēl vairāk vienkārši policijai pastāstīja ka vecāmāte vainīga , bija atradusies 2 metrus pirms gājēju pārejas.
neviens nekad negrib būt vainīgs un kurnu vēl vairāk palikt bez tiesībām.

Nu itka jau sanak ka abelitis vainigs,jo ja jau ta 1 masina apstajas,tad vajadzeja padomat ar galvu,ka tur nak kads cilveks,saja gadijuma sis zens