Karginas advokāts pagaidām neplāno tiesas ceļā no viņas atprasīt honorāru

Šmits aģentūrai LETA sacīja, ka līgumā ar T.Karginu pielīgtā atlīdzība bijusi 0,5% no summas un tā varētu būt aptuveni 100 000 eiro (70 280 lati).

Tomēr šajā laikā viņš piefiksējis, ka no biroja pazudis ar T.Karginu noslēgtais līgums.

Kad Šmits piedāvājis T.Karginai, kas ir tuvās attiecībās ar Šmitu ģimeni, parakstīt jaunu līgumu, tad no viņas saņēmis atbildi, ka nekas neesot izdarīts, ka viņa tikusi apmānīta un viņas advokāti tikuši "pārpirkti" no V.Kargina puses.

Šmits sacīja, ka nevaino T.Karginu ļaunprātībā un nedomā, ka līgums ticis nozagts, bet gan pieļauj, ka tas būtu varējis "pielipt" pie citiem papīriem un tādējādi kopā ar tiem tikt aiznests no viņa biroja.

Šmits, kurš pirms iestāšanās advokatūrā bija Rīgas apgabaltiesas tiesnesis, pieļāva, ka tomēr vienosies ar T.Karginu ārpus tiesas.

Viņš piebilda, ka viņa rīcībā gan esot līdzekļi, piemēram, dokumentu kopijas, lai panāktu savu taisnību arī tiesas ceļā, taču viņš negribētu rosināt ne civilo, ne kriminālo tiesvedību, jo T.Karginai esot nācies daudz ko pārciest un viņam esot "žēl cilvēka".

Jau ziņots, ka pirms vairākiem gadiem ar prasību tiesā pret T.Karginu vērsās viņas toreizējie advokāti - zvērināta advokāta Andra Grūtupa birojs, lūdzot izpildīt 2003.gada 2.oktobrī noslēgto līgumu un piedzīt no viņas atlikušo samaksu par sniegtajiem pakalpojumiem - 30 126 latus.

Kargina iesniedza pretprasību, kurā lūdza atzīt par spēkā neesošu šo līgumu, jo uzskata, ka darbi pienācīgi nav pildīti, un prasīja saņemt atpakaļ iepriekš samaksātā avansa summu - 129 572 latus.

Savukārt pirms nedēļas - 16.aprīlī - AT Civillietu tiesu palāta izbeidza apelācijas tiesvedību Karginu laulības šķiršanas lietā, jo abu laulāto pārstāvji atsauca tiesā iesniegtās apelācijas sūdzības par Rīgas apgabaltiesas spriedumu, ar kuru sadalīta manta laulības šķiršanas lietā.

AT arī atcēla lēmumu par šajā lietā noteikto prasības nodrošinājumu.

Līdz ar to baņķiera Kargina īpašumā, visticamāk, paliks visi 42,89% viņam līdz laulības šķiršanai piederējušo AS "Parex banka" akciju.

Abi Kargini AT iesniedza apelācijas sūdzības par tiesas spriedumu sadalīt viņu kopējo mantu. Spriedums par laulības šķiršanu netika pārsūdzēts.

T.Kargina iepriekš norādīja, ka lietā nav strīda par to, ka laulāto kopīgās mantas sastāvā ir uz V.Kargina vārda reģistrētās "Parex bankas" akcijas, bet gan tajā ir strīds par to, kādā apmērā kompensējama šo akciju vērtība, šķirot abu Karginu laulību.

Rīgas apgabaltiesa 2006.gadā sadalīja abu laulāto kopmantu, nosakot, ka akcijas un daļas kapitālsabiedrībās atstājamas tam laulātajam, uz kura vārda tās reģistrētas, attiecīgi 7750 AS "Parekss apdrošināšanas kompānija" akcijas V.Karginam, 80 daļas Jūrmalas SIA "KID" T.Karginai, bet 60 - V.Karginam, 7,21 miljons daļu "Parex bankas" - V.Karginam, 554 daļas AS "Parex" - V.Karginam, kā arī SIA "Formula VK", kur V.Karginam ir viena daļa.

T.Karginai palika attiecīgi 100 daļas SIA "Strīts", 100 daļas SIA "Rīgas Starptautiskais menedžmenta mācību centrs", 1000 daļas SIA "Family un Co" un 30 daļas SIA "Baltijas koledža".