Kargina izzog līgumu un «uzmet» advokātu Šmitu

Kargina jutās kā mājās

16. aprīlī Augstākā tiesa nolēma izbeigt apelācijas tiesvedību laulības šķiršanas lietā, tā kā Karginas puse atsauca apelācijas sūdzību par mantas sadali: abas puses uzskatījušas, ka tālāka tiesāšanās vairs nav lietderīga. No drošiem bet neoficiāliem avotiem zināms, ka Tatjana Kargina tiesas prāvā par laulāto mantas sadali piekritusi izlīgumam, kas rezultātā ļaus viņai iegūt 20 miljonus eiro no bijušā vīra Valērija Kargina. «VZ» avoti ziņo, ka Kargina ar Čarliju Šmitu noslēgusi līgumu par honorāru, kas skaitāms 0,5% apmērā no tiesā piespriestās summas, un tas ir 100 000 eiro.

Viss būtu labi, ja vien jurista pakalpojumu līgums, uz kura pamata var cerēt uz honorāra iegūšanu, būtu atrodams Čarlija Šmita un viņa sievas — arī juristes — Ksenijas Šmites darba kabinetā.

«Nekad neviens dokuments no mūsu kabineta nav pazudis,» izbrīnīta un sašutusi ir Ksenija Šmite, kad «VZ» ierodas pie Karginas juristiem (bijušajiem?), lai noskaidrotu situāciju. «Taču tagad pat nezinu, ko domāt. Pie mums katru dienu nāca Tatjana Kargina, viņa jutās kā mājās. Reizēm bija tā, ka viņa jau zvanīja no «Maurīcija» pulksten deviņos rītā (Ksenija ir restorāna «Maurīcijs» līdzīpašniece.  E.K.) un jautāja, kad es būšu. Es, protams, jutu viņai līdzi — nabaga sieviete taču tikko šķīrusies no vīra, kuru ļoti mīlēja, viņai visa dzīve sagrauta... Taču meitas man jautāja: mamma, kāpēc tevis nekad nav mājās? Man nācās pakārtot savu dzīvi viņas iegribām... Viņa mums dāvināja dažādas lietas, piemēram, Čarlijam uz 8. martu uzdāvināja zeķes. Man viņa uzdāvināja smaržas, kleitu, krēmu, bērniem — grāmatiņas. Ļoti bieži viņa sēdēja restorānā un lūdza, lai es neeju prom — viņa jutās tik vientuļi. Vienreiz pusvienpadsmitos vakarā viņa uzaicināja mūs ar Čarliju aiziet pie viņas uz mājām, kā viņa teica, uz piecām minūtītēm. Tatjana bija sagatavojusi garšīgas vakariņas — ko nu viņai neatņemsi, tā ir prasme gatavot ēst.»

Bet pavāres iemaņas, šķiet, bija vienīgais gaišais stariņš visai ēnainajā Tatjanas Karginas orbītā...

20 miljoni – par maz?

Iespējams, tas bija Tatjanas Karginas mērķis — iegūt Šmitu ģimenes uzticību, lai pēc tam to varētu izmantot. «Es, protams, nevaru apgalvot, ka līgumu no mūsu kabineta paņēmusi Tatjana, taču — kam gan citam tas būtu vajadzīgs?» neizpratnē ir Ksenija. Čarlijs savukārt stāsta, ka pērnā gada decembrī viņš sācis strādāt ar Tatjanas Karginas šķiršanās lietu, bet līgums ar Karginu esot noslēgts šā gada janvārī.

Kad aprīlī atklājās, ka Čarlijam Šmitam vairs nav viņa līguma eksemplāra, viņš izdrukājis no datora identisku līgumu un piedāvājis to parakstīt Tatjanai Karginai. Viņa atteikusies to darīt. Sākās mēģinājumi sazvanīt Tatjanu Karginu. Viņa neesot atsaukusies uz telefona zvaniem, vien atbildējusi uz pāris īsziņām, ko sūtīja gan Ksenija, gan Čarlijs. Atbilžu būtība gluži skaidra, proti, ja Čarlijs uzskata, ka viņš kaut ko pelnījis, lai pasaka — ko īsti, taču īstenībā viņš nav pelnījis neko...

Tam, kāpēc Tatjana Kargina tā rīkojusies, nav racionāla izskaidrojuma, ir tikai varbūtība: acīmredzot ar attiesātajiem 20 miljoniem eiro bijušajai baņķiera sievai ir par maz. Protams, ja salīdzina ar tiem desmitiem miljonu, kas paliek Valērija Kargina īpašumā. Taču žēlums par «tik mazu summu» vēl nedod tiesības «uzmest» advokātu, kas strādājis šajā lietā.

«Uzmetieni»

Tatjanai Karginai šādi «uzmetieni» un «dubultdibena grāmatvedības», izrādās, nav nekas jauns vai nejaušs. Pirms dažiem gadiem Tatjana Kargina bija iesaistījusies nekustamo īpašumu darījumā, kā rezultātā kāda ģimene gandrīz zaudēja nekustamo īpašumu Jūrmalā vairāk nekā divu miljonu latu vērtībā. Izvairīties no kriminālatbildības Karginai izdevās, vien paziņojot, ka šīs rebes bīdījis viņas pārinieks. Kargina iesaistījusies arī tiesas darbos ar bijušo kompanjonu Genādiju Doļu, ar kuru kopā viņai savulaik bijis restorānu bizness. Grūti, protams, spriest, kuram vairāk taisnības — Karginai vai Doļam, taču izskatās, ka viena haizivs «uzmetusi» otru...

Savukārt advokāts Andris Grūtups iesniedza tiesai prasību pret Tatjanu Karginu: viņš lūdza izpildīt abpusēji noslēgto līgumu un piedzīt atlikušo samaksu par sniegtajiem juridiskajiem pakalpojumiem — 30 126 latus. Kargina iesniedza pretprasību, lūdzot atzīt par spēkā neesošu minēto līgumu. Viņa uzskatīja, ka advokāta darbi nav gana labi pildīti, tāpēc pieprasīja atpakaļ jau samaksāto avansa summu — 129 572 latus. Karginas pretprasību tiesa noraidīja.

Pēdējais gadījums (pirms epopejas ar Čarliju Šmitu) bija Karginas un viņas mātes Elvīras Iņušovas «darījums», kura rezultātā viņām uzrādīta pretenzija par gandrīz 33 000 latu zaudējumu. Kā pērn ziņoja laikraksts «Dienas Bizness», Kargina un viņas māte kopā ar uzņēmēju Andreju Kalēju 2005. gadā nodibināja uzņēmumu «Imperius», kurā visiem trim bija vienāds daļu skaits, savukārt Kalējs kļuva par valdes priekšsēdētāju. Pēc ilgstošām pārrunām uzņēmums par 950 000 latu iegādājās vērtīgu zemesgabalu Carnikavā, kam vēlāk uzradās pircējs (SIA «SPT»), kas par to bija gatavs maksāt 3,1 miljonu latu. Protams, veiksmīgā darījuma rezultātā peļņu nāktos sadalīt trīs daļās, taču Karginai tas acīmredzot nebija «interesanti». Pēc neilga laika Kalējs ar izbrīnu konstatēja, ka, viņam pašam nezinot, viņš ir atcelts no valdes priekšsēdētāja amata, kā arī viņa daļa gaidāmajā aptuveni divu miljonu latu peļņā ir samazinājusies līdz 5%, bet 95% kapitāldaļu nu pieder Elvīrai Iņušovai, savukārt par SIA «Imperius» valdes priekšsēdētāju «ievēlēta» Tatjana Kargina...

Kalējs gan apgalvoja, ka nekāda akcionāru valdes sēde, kurā lemtu par daļu pārdali vai priekšsēdētāja vēlēšanām, neesot bijusi. Par to jālemj tiesai, jo šīs darbības izskatās pēc apzinātas krāpšanas.

Pretenzija par 33 000 latu zaudējumu tika piestādīta no SIA «SPT» pārstāvjiem, jo šī kompānija, būdama pārliecināta par darījumu, jau veica zemesgabala izpēti, pasūtīja vērtējumu, apbūves priekšlikumus un tamlīdzīgi. Taču Kargina pēkšņi un neko nepaskaidrojot bija atteikusies līdz galam veikt pārdošanu, kaut arī SIA «SPT» jau bija iemaksājusi rokasnaudu.

Starp citu

«VZ» rīcībā esošā neoficiālā informācija liecina, ka Tatjana Kargina šaurā draugu lokā esot svinējusi savu šķiršanos viesnīcā «Reval Hotel Latvia», jau it kā sākdama runāt par to, ka tomēr iesniegšot apelācijas sūdzību.

P.S. Līdz žurnāla nodošanai tipogrāfijā Čarlijs Šmits nebija sagaidījis no Tatjanas Karginas nekādu atbildi par honorāra samaksu.

Zvanām Tatjanai Karginai

«VZ» sazvanījās ar Tatjanu Karginu, taču viņa atbildēja, ka «komentāru nebūs». Žēl gan, jo mēs vēlējāmies uzdot tikai divus jautājumus:

1) Vai Karginas kundze grasās norēķināties ar advokātu Čarliju Šmitu?

2) Vai Karginas kundze Ksenijas un Čarlija draugus ir nosaukusi par «gavņanaja latišņa» (sūdainie latvietīši —hhh maigs un neprecīzs tulkojums no krievu valodas)?

Elfrīda Karimova, «Vakara Ziņas»