Neatkarīgā Saeimas deputāte Jūlija Stepaņenko:
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas sēde par mani ir pārvērtusies farsā!
Reaģējot uz
uzaicinājumu ierasties 2021.gada 21.aprīlī Mandātu, ētikas un iesniegumu
komisijā, lai izvērtētu Jūlijas Stepaņenko runu Saeimas sēdē, deputāte ir
vērsusies pie komisijas ar atklātu iesniegumu, kurā ne tikai pamato savus
komentārus par saistību starp politiķu personīgās dzīves izvēlēm un lēmumu pieņemšanu,
bet arī norāda uz nopietnām problēmām Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas
darbā.
2021.gada 18.marta
sēdē deputāte skarbi nosodīja Ilmāru Dūrīti par bērnu sporta jautājuma
novilcināšanu, izsakot novērojumus par Ilmāra Dūrīša ģimenes stāvokli un
nevēlēšanos iedziļināties vecāku problēmās.
Šī iemesla dēļ
politiskā spēkā “Attīstībai/Par” frakcija vērsās pret Jūliju Stepaņenko,
partijas “Likums un Kārtība” līdzpriekšsēdētāju, lūdzot Mandātu, ētikas un
iesniegumu komisiju vērtēt deputātes vārdus.
“Ja esmu
konstatējusi faktu, ka Ilmārs Dūrītis, glābjot Vakcinācijas biroju, kavē
jautājumu izskatīšanu, kas skar bērnu intereses, jo cilvēks nav un neplāno būt
par vecāku un neizprot vecāku un bērnu vajadzības, spriežot pēc viņa balsošanas
uzvedības – mani sauc uz komisiju! Kad tajā pašā komisijā Ilmārs Dūrītis man
pasaka: ”Visu cieņu, jums ir piens un
asinis. Paldies par šo piedāvājumu. Es apdomāšu. Es to uztveru kā piedāvājumu
man iegūt bērnus. Jā, man patreiz nav bērni”, visa komisijas vadība mierīgi pasaka “Paldies” runātājam un virzās
tālāk savos darbos,” komentē savu iesniegumu neatkarīgā deputāte. “Acīmredzot
Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas darbam turpmāk būs nepieciešamas
vadlīnijas no Eiropas Padomes, lai deputāti mācētu atšķirt un reaģēt uz naida
runu pret sievieti. Dīvaini, ka tie paši kolēģi, kas aktīvi virza Stambulas
konvenciju un pie jebkuras izdevības proponē cīņu pret vardarbību pret
sievieti, ir tie, kas divkosīgi klusē, kad paši kļūst par sievieti pazemojošu
vārdu lieciniekiem. Interesanti, kādu attaisnojumu komisija atradīs Dūrīša
izteicieniem? ” ironizē Jūlija Stepaņenko.
Deputāte nepiekrīt
tam, ka būtu sodāma par saviem izteikumiem, bet aicina Mandātu, ētikas un
iesniegumu komisiju apgūt jaunas iemaņas, atpazīstot un neatstājot bez
uzmanības šādus naida runas pārkāpumus.
“Es neklusēšu par
valdības un koalīcijas nekaunību un divkosību un šādu vēršanos pret mani
uztveru kā mēģinājumu apklusināt opozīciju,” atbild Stepaņenko.JŪLIJAS DZĪVES MIRKĻI FOTOGALERIJĀ - PIRMAJOS FOTO KOPĀ AR VĪRU, POLITIĶI VJAČESLAVU STEPAŅENKOUzziņai publicējam pilnu pie frakcijām nepiederošās deputātes Jūlijas Stepaņenko iesniegumu: "Par komisijas darbu un komisijas sēdi
2021.gada 21.aprīlī.
Mandātu, ētikas un iesniegumu
komisijas sēdē 2021.gada 7.aprīlī es tiku aicināta uz iespējamā Saeimas
deputāta ētikas kodeksa pārkāpuma izskatīšanu saistībā ar manu runu Saeimas
sēdē 2021.gada 18.martā. Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas sēdē es
paskaidroju savas runas nozīmi un atkārtoti norādīju uz to, ka konkrēts lēmuma
pieņēmējs - Veselības ministrijas parlamentārais sekretārs un Saeimas deputāts Ilmārs
Dūrītis, kurš nav vecāks un iespējams nekad neplāno kļūt par vecāku, lēmumus
pieņem, ignorējot bērnu vajadzības.
Šos vārdus veltīju
personīgi Veselības ministrijas parlamentāram sekretāram Ilmāram Dūrītim, tāpēc,
ka uzskatu viņu par līdzvainīgu Ministru kabineta bezdarbībā, vilcinoties atjaunot
bērnu un jauniešu sporta nodarbības iekštelpās un lielākās grupās ārtelpās,
pretēji Saeimas lemtajam 2021.gada 28.janvārī un turpinot vilcināt turpmāko
Saeimas lēmumu pieņemšanu šajā sakarā. Ilmāra Dūrīša rosinājums Saeimas sēdē
atgriezties pie Vakcinācijas biroja jautājuma izskatīšanas, tādejādi jau otro
sēdi pēc kārtas kavējot tajā pašā likumprojektā iekļautā jautājuma par bērnu
sportu izlemšanu, uzskatīju par atklātu kaitniecību un uzsvēru, ka šādi var
rīkoties tikai tāds cilvēks, kurš nevēlas izprast vecāku problēmas Covid-19
krīzes laikā un pretnostata bērnu emocionālās un fiziskās vajadzības savu
kolēģu un draugu nodarbinātības interesēm.
Vadoties no Veselības
ministrijas parlamentārā sekretāra Ilmāra Dūrīša balsošanas uzvedības un
attieksmes pret ģimenes valsts politikas problemātiku, man bija pamats izdarīt
pieņēmumu, ka šis politiķis nekad arī nebūs vecāks un visi jautājumi, kuri
saistīti ar ģimenes un bērnu politiku, šim cilvēkam nebūs prioritāri.
Es neuzskatu, ka es
būtu pārkāpusi kādu no Saeimas deputāta ētikas kodeksa punktiem, jo manis
izteiktā prognoze ir balstīta manos novērojumos turklāt, politiķa ģimenes
stāvoklis un bērnu esamība nav intīmas dabas noslēpums, par ko nebūtu atļauts
runāt. Politiķa ģimenes stāvoklis mēdz būt noteicošais faktors konkrēto lēmumu
pieņemšanā, īpaši, ja politiķis vadās no personīgās pieredzes.
Vēl jo vairāk, politiķu
ģimenes stāvoklis tiek plaši apspriests gan Eiropā, gan ASV un secinājumu
izdarīšana par politiķu dzīves modeļiem netiek uztverta kā ētikas pārkāpums.
Piemēram, Prinstonas Universitātes emeritētais vēstures zinātņu profesors,
vairāku grāmatu un neskaitāmu rakstu (“The New York Times”, “Business insider”,
“Smithsonian Magazine” u.c..) autors Džeims Makfersons (James MsPherson) rakstā
ASV izdevumam “Washington Examiner” (https://www.washingtonexaminer.com/emmanuel-macron-and-the-barren-elite-of-a-changing-continent)
analizējot politiķus, kuri izvēlējušies nekļūt par vecākiem, norādīja uz risku,
ka politiskie līderi bez vecāku pieredzes, bez sastapšanās ar bērna brīvo gribu,
riskē izvēlēties maldīgu koncepciju par cilvēku kā baltu lapu un par cilvēku kā
savstarpēji nomaināmu cilvēku kapitāla vienību. Jāsaka, ka Ilmāra Dūrīša
izturēšanās 2021.gada 7.aprīļa Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas laikā
lieliski pierādīja cienījamā profesora teoriju.
Ilmāra Dūrīša
komentārs Mandātu, ētikas un komisijas sēdē apstiprināja to, ka konkrētai
personai bērnu neesamība ir viņa personīgā izvēle, nevis traumējoša pieredze
kādu veselības problēmu dēļ, līdz ar ko, fakta konstatācija par viņa ģimenes
stāvokli un pieņēmums par nākotnes plāniem nevar tikt uzskatīts par aizskarošu,
vai pazemojošu.
Tālāk, Ilmārs
Dūrītis, atbildot uz manu paskaidrojumu komisijai, teica sekojošus vārdus: ”Visu
cieņu, jums ir piens un asinis. Paldies par šo piedāvājumu. Es apdomāšu. Es to
uztveru kā piedāvājumu man iegūt bērnus. Jā, man patreiz nav bērni”.
Šie vārdi tika
izteikti publiski, komisijas locekļiem, tostarp lietas ierosinātāju pārstāvjiem,
klātesot. No šiem vārdiem ir secināms, ka Ilmārs Dūrītis uzskata, ka sieviete
ir reproduktīvs rīks “bērnu iegūšanai” un ka ir pieņemami šāda “brīvas pieejas”
rīka funkciju piedēvēt faktiski jebkurai sievietei, neatkarīgi no sievietes
ģimenes stāvokļa vai gribas, turklāt izsakot vērtējumu par sievietes reproduktīvām
iespējām (piens un asinis). Šādi vārdi ir ne tikai apzināti izteikta
naida runa pret mani, kā 18 gadus laimīgā laulībā pavadošo, četru bērnu māti,
pret maniem nepilngadīgiem bērniem un manu vīru, bet arī pret visām sievietēm
kopumā.
Ilmāra Dūrīša
uzvedība 2021.gada 7.aprīļa Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas sēdē
neliecināja par Ilmāra Dūrīša atrašanos afekta stāvoklī, līdz ar ko ir
secināms, ka šos vārdus Ilmārs Dūrītis ir teicis, skaidri apzinoties to nozīmi
un jēgu. Ņemot vērā to, ka neviens no klātesošajiem, tostarp komisijas vadība,
neizteica nevienu aizrādījumu Ilmāram Dūrītim par viņa izteikumiem, es,
vēloties pārliecināties par to, ka tiešām visi dzirdēja un saprata Ilmāra
Dūrīša vārdus, komisijas locekļiem un klātesošajiem lūdzu vērst uzmanību uz
Ilmāra Dūrīša vārdiem, kas kvalificējami kā seksistiska naida runa pret
sievieti. Šādi vārdi ir šokējoši ne tikai Latvijas, bet arī Eiropas sabiedrībai,
īpaši, ja tie nāk no Saeimas deputāta, Veselības ministrijas parlamentārā
sekretāra un Vidusjūras Savienības Parlamentārās asamblejas Latvijas
delegācijas locekļa puses. Šie Dūrīša izteikumi
tika īpaši izcelti un publicēti arī medijos.
Biju pārliecināta,
ka Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vadība, vai ētikas kodeksa pārkāpuma
lietas ierosinātāji, Saeimas deputāti, noteikti uzrakstīs iesniegumu par
komisijā pieredzēto pārkāpumu, bet tā kā nedēļas laikā nesekoja nekādas
darbības, uzskatu par savu pienākumu visu Latvijas sieviešu priekšā aicināt asi
vērsties pret šādu nepieļaujamu epizodi, tostarp izstrādājot augstu gatavību
turpmākiem darbības scenārijiem.
Eiropas Padomes
Ministru komiteja 2019.gada 27.martā, pieņemot ieteikumu par seksisma novēršanu
un apkarošanu un iesakot dalībvalstu valdībām veikt pasākumus, lai novērstu
seksismu un tā izpausmes un cīnītos pret to un tā izpausmēm publiskajā un
privātajā jomā, ir definējusi seksismu un tajā balstīto naida runu. Saskaņā ar
Eiropas Padomes noteikto, seksisms, ir jebkura darbība, žests, vizuāls
atveidojums, rakstīti vai runāti vārdi, prakse vai uzvedība, kas pamatojas uz
pieņēmumu, ka persona vai personu grupa dzimuma dēļ ir mazvērtīgāka
sabiedriskajā vai privātajā jomā, vai nu tiešsaistē, vai bezsaistē, un kuras
mērķis vai sekas ir: i) katrai personai vai personu grupai piemītošās cieņas
vai tiesību pārkāpšana vai ii) personai vai personu grupai fiziska, seksuāla,
psiholoģiska vai sociālekonomiska kaitējuma vai ciešanu izraisīšana, vai iii)
iebiedējošas, naidīgas, degradējošas, pazemojošas vai agresīvas vides radīšana,
vai iv) personas vai personu grupas patstāvības un cilvēktiesību pilnīgas
īstenošanas apgrūtināšana vai v) dzimumu stereotipu uzturēšana un pamatošana.
Atgādinu, ka
seksiskitsku naida runu Eiropas Padome rekomendē noteikt kā krimināli sodāmu
darbību, līdz ar ko Ilmāra Dūrīša izteikumi būtu ļoti nopietni vērtējami pat
neatkarīgi no šī mana iesnieguma. Turklāt, īpaši cinisks ir fakts, ka gan iesniedzēji,
gan vairāki komisijas dalībnieki, tostarp arī pats Ilmārs Dūrītis, ir aktīvi
Stambulas konvencijas atbalstītāji un ir parakstījuši pieteikumu Satversmes
Tiesai ar lūgumu izvērtēt Stambulas Konvencijas ieviešanas nepieciešamību
Latvijā. Tāpat pats Ilmārs Dūrītis un viņa pārstāvētais politiskais spēks ir
vairākkārt uzsvēruši to, cik ļoti svarīgi ir izcīnīt cīņu pret vardarbību pret
sievieti. Diemžēl, ir secināms, ka Ilmārs Dūrītis nemaz nedomā sekot sevis
noliktajam piemēram un ar savu darbību atļaujas ne tikai pārkāpt deputāta
ētikas kodeksu, bet arī klaji un ciniski bradāt pāri Eiropas padomes rekomendācijām,
kuras Ilmāram Dūrītim, kā šķietamajam vardarbības novēršanas vēstnesim Latvijā
būtu bijis jāievēro ar vislielāko rūpību.
Ņemot vērā augstāk
minēto, kā arī to, ka Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas 21.aprīla darba
kārtībā ir iekļauts punkts par lietas izskatīšanu saistībā ar Jūlijas
Stepaņenko Saeimas deputāta ētikas kodeksa pārkāpumiem,
lūdzu Mandātu,
ētikas un iesniegumu komisiju
1) lietu par
Jūlijas Stepaņenko Saeimas deputāta ētikas kodeksa pārkāpumu izskatīt un lēmumu
pieņemt vienlaicīgi ar Ilmāra Dūrīša Saeimas deputāta ētikas kodeksa 7. un 8.
pantu pārkāpuma izvērtēšanu;
2) neatkarīgi no
komisijas lēmuma par lietas ierosināšanu Ilmāra Dūrīša izteikumu sakarā,
noskaidrot atbildes uz sekojošiem jautājumiem, vēršoties pie Eiropas Padomes
atbildīgajām institūcijām:
2.1.) Vai seksistiska
naida runa jebkādā veidā var tikt attaisnojama?
2.2.) Vai, esot par
liecinieku seksistiskai naida runai pret kādu, citai personai ir jāreaģē,
attiecīgi vēršoties atbildīgajās iestādēs?
2.3.) Ja
seksistiskas naida runas paudējs ir vienlaicīgi ministrijas amatpersona, vai,
paralēli citiem pasākumiem, ministram nebūtu jāizvērtē šīs personas atbildība
ieņemajamam amatam, ņemot vērā Eiropas Padomes rekomendācijas dalībvalstu
valdībām?
2.4.) Ja
seksistiskas naida runas paudējs ir vienlaicīgi arī Mandātu, ētikas un
iesniegumu komisijas loceklis parlamentā un naida runas epizode notika Mandātu,
ētikas un iesniegumu komisijas sēdes laikā, vai viņa atrašanās šajā komisijā
nebūtu izvērtējama no viņa pārstāvētā politiskā spēka puses?
Tā kā šī ir,
iespējams, pirmā šāda veida seksistiskās naida runas pierādāmā un publiskā
izpausme Latvijas Republikas Saeimas darbā, atbildes uz šiem jautājumiem varētu
arī palīdzēt komisijai savlaicīgi reaģēt, turpmāk sastopoties ar līdzīga
rakstura pārkāpumiem.
“Tas ir
cietsirdīgi, netaisni un mums – pārējiem deputātiem – ir pienākums uz to reaģēt
un dot šādai rīcībai skaidru vērtējumu, ar mērķi nepieļaut līdzīgus gadījumus
turpmāk. Mums ir pienākums neignorēt šādus klajus un rupjus personiskus
apvainojumus.” Līdzīgi, attiecībā uz Dūrīša izteikumiem, es pilnībā pievienojos
konkrētam citātam no Saeimas deputātu Kristas Baumanes, Aigara Bikšes, Marijas
Golubevas, Jura Pūces, Vitas Andas Tēraudas, Andas Čakšas, Dagmāras Beitneres
Le-Gallas, Gata Zamura, Ineses Voikas, Mārtiņa Šteina un Ineses Ikstenas
iesnieguma Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijai, kurā tika lūgts savukārt
izvērtēt manu iespējamo pārkāpumu.
3) ņemot vērā
komisijas pieļautos procesuālos pārkāpumus, pretēji Saeimas kārtības ruļļa 179
(5) noteiktajam, nenosūtot man komisijas ierosinājuma kopiju, kā arī ņemot vērā
to, ka man 2021.gada 21.aprīlī plkst 12:00 ir ieplānoti citi darbi, šo jautājumi izskatīt
bez manas klātbūtnes.
4) informēt mani
rakstveidā par komisijas pieņemtajiem lēmumiem Ilmāra Dūrīša izdarīto pārkāpumu
sakarā, tostarp par komisijas piekrišanu vai atteikumu griezties atbildīgajās
iestādēs Ilmāra Dūrīša seksistiskās naida runas tālākās izvērtēšanas kontekstā.
Ja komisija pieņem lēmumu manā iesniegumā ietvertos jautājumus nenoskaidrot
(punkti 2.1.; 2.2.; 2.3; 2.4), lūdzu nosūtīt man elektroniski parakstītu komisijas
motivētu atteikumu;
5) gadījumā, ja
tiek pieņemts lēmums par soda piemērošanu man atbilstoši Saeimas deputāta ētikas
kodeksa 7. vai 8. punktam, kā bija lūguši iesniedzēji, lūdzu komisiju
rakstveida atbildē pamatot savu lēmumu ar konkrētiem argumentiem, pierādot
aizskarošus vārdus (7.punkts), vai jebkādu atsaukšanos uz Ilmāra Dūrīša rasi,
dzimumu, ādas krāsu, tautību, valodu, reliģisko pārliecību, sociālo izcelsmi
vai veselības stāvokli (8.punkts). Pretējā gadījumā šādu lēmumu uzskatīšu par
izrēķināšanos ar pie frakcijām nepiederošu deputāti par aktīva viedokļa paušanu
pret valdības koalīcijas patvaļu.Pielikumā: Saite uz
komisijas sēdes ierakstu, kurā noticis pārkāpums:
https://titania.saeima.lv/livs/saeimasnotikumi.nsf/0/D5CBC874B49B354FC22586A700699287?OpenDocument&prevCat=13|Mand%C4%81tu,%20%C4%93tikas%20un%20iesniegumu%20komisija
13.Saeimas deputāte Jūlija Stepaņenko".Kontekstam:Raidījums Deputāts tuvplānā. Intervija ar daudzbērnu māmiņu Jūliju Stepaņenko un viņas ģimeni 2015.gada nogalē.
